Las reglas como están escritas, las reglas como se practican.

LA TESIS

"People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices."— Adam Smith, The Wealth of Nations, 1776

Muchas brechas de gobernanza no son accidentales.

Los vacíos no permanecen vacíos. En cualquier sociedad, un lugar donde podría existir una norma y no existe es un espacio que acaba ocupándose, y rara vez lo ocupan las personas a quienes esa norma habría protegido. Lo ocupa quien puede operar allí con provecho. Con el tiempo suficiente, el arreglo adquiere los rasgos de una industria: participantes, ingresos, conocimiento especializado y un interés en que el arreglo continúe. El vacío deja de ser un descuido y se convierte en un activo. Y los activos se defienden.

Lo que se defiende suele ser la posición, no el problema. Una operación construida dentro de un vacío tiene todos los motivos para administrar el problema de fondo y muy pocos para terminarlo, porque terminarlo elimina la razón por la que esa operación existe. Esa defensa suele ser lícita y silenciosa: un proyecto de ley que se presenta y nunca se somete a votación, una consulta pública que devuelve una norma más estrecha, una partida de fiscalización que no se renueva. En Nueva York se han presentado nueve proyectos de ley de defensoría para cooperativas y condominios desde 2009. Ninguno ha llegado a votación en el pleno.

Por eso TASFGA mide en el plano de la persona y no en el del sector. Una norma puede ser buena para las empresas de un mercado y ajena a las personas a las que ese mercado sirve; ambas cosas pueden ser ciertas a la vez, y por lo general solo se informa de una. La pregunta que merece hacerse ante cualquier reforma no es si la industria sobrevivió a ella, sino si la persona para la que fue escrita está, de forma medible, mejor.

Por eso la palabra que se usa en este sitio es extracción, y no servicio, ni burocracia, ni ineficiencia. Esas palabras describen un sistema que lo intenta y falla; invitan a tener paciencia. Extracción describe un sistema que funciona, para alguien, exactamente tal como está: el costo recae sobre una parte y el beneficio sobre otra, y el arreglo se mantiene porque le funciona a quien está en posición de mantenerlo.

Una brecha regulatoria puede funcionar como un punto de extracción. Un requisito de divulgación que falta puede convertirse en una fuente de ingresos. La ausencia de un registro de quejas puede proteger a un sector que se beneficia de la opacidad. Algunas de estas brechas reflejan un descuido; otras, los intereses de aquellos a quienes limitarían. Distinguir unas de otras es parte del trabajo.

George Stigler recibió el Premio Nobel de Economía en 1982; su trabajo sobre la captura regulatoria (en particular su artículo de 1971) sostenía que la regulación a menudo es adquirida por las industrias a las que debía limitar, y operada en beneficio de estas. La literatura sobre la captura, y el debate en torno a ella, es parte de por qué TASFGA trata «existe una norma» y «una norma funciona» como preguntas distintas.

La falla de gobernanza adopta tres formas, y la mayoría de la gente las funde en una. Algunos ámbitos no tienen legislación alguna: a nadie se le ocurrió regular, o la industria lo impidió. Otros tienen leyes que no se aplican: la norma existe, pero el presupuesto de fiscalización se dejó en cero o el organismo fue capturado. Y otros —los más difíciles de ver— tienen legislación redactada para servir a la industria que dice regular, creando cargas de cumplimiento para el público mientras protege a los regulados de rendir cuentas. Son tres problemas distintos que exigen tres respuestas distintas. Tratarlos como uno solo es la razón por la que fracasa la mayoría de las reformas.

Cuando se ve el patrón una vez, se ve en todas partes. La junta de un condominio que toma represalias contra un propietario disidente usa el mismo manual que el consejo corporativo que silencia a un denunciante. El administrador que cobra comisiones no declaradas opera como cualquier intermediario no regulado en cualquier industria capturada. La ausencia de un registro de quejas para administradores refleja la ausencia de mecanismos de rendición de cuentas en una docena de otros ámbitos de gobernanza. Los patrones se repiten porque los incentivos nunca cambiaron.

En distintos sectores —administración de vivienda, servicios de inmigración, preparación de impuestos, orientación sanitaria, reparación de crédito— quienes controlan el dinero, el estatus legal o la seguridad de otras personas a menudo operan sin licencia, sin examen, sin fianza y sin registro de quejas. En Nueva York, un cosmetólogo necesita 1.000 horas de formación supervisada para cortar el pelo. Quien asesora a un solicitante de asilo sobre la solicitud que determinará si vive o muere no necesita nada, en casi 30 estados. Las industrias son distintas. El patrón es idéntico. El daño es el mismo.

EL ESTÁNDAR DE DIGNIDAD

"Poverty is not just a lack of money; it is not having the capability to realize one’s full potential as a human being."— Amartya Sen, paraphrasing the thesis of Development as Freedom (1999)

El salario vital es la métrica equivocada. Hace falta un Salario de Dignidad.

El «salario vital» hace la pregunta equivocada. Pregunta: ¿cuál es el mínimo que una persona necesita para no morir? Calcula el suelo —el costo desnudo del techo, las calorías y el transporte— y llama suficiente a esa cifra. No lo es. Es una cifra diseñada para hacer la pobreza administrativamente manejable, no para terminarla.

La Living Wage Calculator del MIT —la herramienta más citada del campo— excluye explícitamente el ahorro, el ocio, los fondos de emergencia y cualquier gasto más allá de las «necesidades básicas». El Umbral ALICE de United Way mide cuántos hogares viven por encima de la línea de pobreza pero por debajo del costo de la supervivencia, y encuentra que, en muchas áreas metropolitanas caras, una familia trabajadora necesita bastante más que el salario mínimo por adulto solo para cubrir gastos básicos, con poco margen para ahorrar o para un gasto imprevisto.

Estas herramientas miden la supervivencia. Hace falta una métrica que mida la dignidad.

LA CARGA DEL LITIGIO

"Discourage litigation. Persuade your neighbors to compromise whenever you can. Point out to them how the nominal winner is often a real loser — in fees, expenses, and waste of time."— Abraham Lincoln, Notes for a Law Lecture (c. 1850), Collected Works 2:82–83

El juzgado debería ser la última puerta, no la primera.

En 2024 el Tribunal Supremo del estado de Nueva York recibió 171.734 nuevos casos civiles en todo el estado. El Tribunal Civil de la Ciudad de Nueva York recibió, además, 139.415 demandas en materia de vivienda y 255.911 otras acciones civiles. Son las cifras oficiales, y describen un sistema que absorbe conflictos a escala industrial.

La pregunta que TASFGA se hace ante ese volumen no es cuántos de esos casos tienen fundamento. Es cuántos de ellos tenían algún sitio anterior al que acudir. Para la gobernanza de comunidades residenciales la respuesta es: casi ninguno. Nueva York no ofrece defensoría alguna para propietarios de condominios y cooperativas, ni registro de quejas para el sector de las administradoras, ni foro alguno en el que una solicitud de registros que queda sin respuesta pueda resolverse sin llegar a una demanda.

Cuando el único remedio es un pleito, el costo de llegar a ese remedio se convierte en el ingreso de alguien. Eso no es una acusación contra ninguna profesión: es lo que hace una estructura de incentivos cuando tiene exactamente una puerta. Los honorarios, los acuerdos y las primas de seguro que los incorporan al precio los acaban pagando las mismas personas a quienes las reglas pretendían proteger.

El objetivo no es menos derechos. Es menos conflictos que tuvieron que convertirse en casos. Algunos asuntos exigen ser juzgados y deben serlo; un tribunal es el lugar adecuado para una cuestión jurídica genuina o para un daño grave. Pero un sistema sin ningún escalón previo al juzgado convierte todo problema resoluble en un problema facturable, y quienes menos pueden pagar la entrada son quienes sencillamente se quedan sin el remedio.

TASFGA se está organizando para trabajar sobre el escalón que falta: divulgación publicada en una fecha declarada, solicitudes de registros respondidas o denegadas por escrito, normas de conducta que un órgano pueda adoptar antes de que nadie demande, y canales de queja que simplemente existan. Estos son los mecanismos baratos. Hay versiones de ellos documentadas en otros estados y en gran medida ausentes aquí.

El argumento no se limita a la gobernanza: se aplica a las acciones civiles en general, y el alcance previsto de TASFGA lo refleja. Pero el trabajo empieza donde la brecha es medible. En 2024, alrededor de 5.400 casos en todo el estado nombraron como parte a una junta de administración de un condominio o a una cooperativa de vivienda: cerca del 3% de las nuevas demandas civiles ante el Tribunal Supremo, surgidas de estructuras que gobiernan los hogares de más de un millón de neoyorquinos.

Una economía en la que las circunstancias ajenas son una fuente fiable de ingresos no es una economía productiva. El objetivo es una economía que pague por lo que se construye, no por lo que sale mal.

Volúmenes judiciales: New York State Unified Court System, 2024 Annual Report of the Chief Administrator of the Courts, Tabla 5 (Supreme Civil Cases) y Tabla 9 (New York City Civil Court). La cifra de cooperativas y condominios es un mínimo derivado por CondosCoopsNYC de los registros de presentación electrónica de NYSCEF por nombre de parte; solo cuenta casos presentados electrónicamente que nombran a la propia entidad, de modo que omite las presentaciones en papel y las demandas contra miembros individuales de una junta. No es una estadística judicial oficial.

EL CICLO DE RENDICIÓN DE CUENTAS

"The heaviest penalty for declining to rule is to be governed by someone worse than yourself."— Plato, The Republic, Book I, 347c (c. 380 BC, translated variously)

Ocho etapas. Ocho modos de fallo. Un ciclo continuo.

"Democracy just cannot flourish amid fear. Liberty cannot bloom amid hate. Justice cannot take root amid rage."— Thurgood Marshall, Liberty Medal acceptance speech (“We Must Dissent”), July 4, 1992

La reforma de la gobernanza suele producir legislación que parece un avance pero cambia poco en la práctica: se aprueba una ley, la atención se desplaza, y puede que la financiación para su aplicación o el seguimiento nunca se materialicen. TASFGA se está diseñando para intervenir en cada etapa donde la reforma habitualmente se estanca, mediante un ciclo continuo y no una intervención única. Las etapas siguientes describen el proceso previsto:

1. Documentar la brecha — investigación original, con documentación de fuentes primarias, que demuestre con datos y no con anécdotas que existen brechas concretas en la ley, la regulación, la supervisión o la fiscalización. Modo de fallo: publicar un informe y detenerse ahí.
2. Generar conciencia — dar altavoz a asuntos que la mayoría ignora porque todavía no le han afectado. Kits de prensa, bases de datos públicas, evaluaciones, estudios de caso que hagan personal lo abstracto. Modo de fallo: conciencia sin un vehículo legislativo. La indignación se apaga.
3. Construir coaliciones — conectar a las personas afectadas que todavía no se conocen entre sí. Los electores organizados que comparecen en las audiencias mueven a los legisladores. La investigación sola, no. Modo de fallo: que la organización hable por la comunidad en lugar de organizarla.
4. Reclutar legisladores — no presionarlos, reclutarlos. Encontrar a los cargos públicos a quienes ya les importa pero carecen de la investigación, los datos y el texto redactado para actuar. Modo de fallo: el proyecto se presenta y se estanca años en comisión.
5. Redactar la legislación — no una lista de deseos, texto legal real. Proyectos modelo con mecanismos de fiscalización incorporados desde el inicio. La buena legislación cierra la brecha y se calla. La mala crea una industria del cumplimiento. Modo de fallo: el proyecto se aprueba pero sirve más a intereses particulares que a las personas.
6. Asegurar que exista fiscalización — una ley sin fiscalización son palabras en un papel que solo citan en los tribunales quienes pueden pagar abogados. La fiscalización se diseña dentro de la ley: registros de quejas, investigadores financiados, reporte obligatorio, sanciones automáticas, paneles públicos. Modo de fallo: la ley se aprueba y el presupuesto de fiscalización queda en cero en la sesión siguiente.
7. Defender la reforma — las industrias que pierden protección regulatoria contraatacan: demandas SLAPP contra quienes abogan, presión para vaciar los presupuestos de fiscalización, enmiendas silenciosas que crean vacíos legales. Vigilamos el retroceso y hacemos que las contracampañas sean tan automáticas como el impulso original. Modo de fallo: la reforma se aprueba, la reacción triunfa dos sesiones después y nadie se entera.
8. Verificar que funcionó — evaluaciones públicas y versionadas que registren si la brecha se cerró, si la fiscalización está activa, si se acercan cláusulas de caducidad a renovación, y si la industria regulada ya empezó a capturar al nuevo regulador. Cada año. En el registro público. Si no funcionó, se vuelve a la etapa uno con los datos del análisis posterior. Modo de fallo: declarar la victoria tras la firma de la ley y pasar a otra cosa.

PRINCIPIOS

"The best jihad is a word of truth before a tyrannical ruler."— Prophet Muhammad (peace be upon him), Sunan Abu Dawud

Los principios por los que TASFGA pretende regirse.

TASFGA está en formación. Los siguientes son los principios operativos que se está construyendo para seguir:

QUIÉNES SOMOS

"No responsibility of government is more fundamental than the responsibility of maintaining the highest standards of ethical behavior."— John F. Kennedy

Quién está detrás de TASFGA.

TASFGA está siendo organizada por docentes, servidores públicos, abogados, tecnólogos, periodistas, investigadores y propietarios de vivienda: personas que comparten la idea de que la rendición de cuentas en la gobernanza no debería depender de a quién uno pueda permitirse contratar.

No es una asociación sectorial y no se financiará con las industrias que cubre. Quienes la organizan son residentes, contribuyentes y votantes que concluyeron que la ausencia de rendición de cuentas pública en muchas estructuras de gobernanza es un problema en el que vale la pena trabajar directamente.

TASFGA está en fase previa a su constitución. El plan actual es constituirse como una entidad sin fines de lucro del estado de Nueva York y solicitar después el reconocimiento del IRS conforme a las secciones 501(c)(3) y 501(c)(4); todavía no se ha emitido ninguna determinación, y las donaciones aún no son deducibles de impuestos. Los documentos de constitución y de gobernanza se publicarán aquí a medida que se vayan formalizando.