审查实务

问责循环的第一步是记录。这些就是承担记录工作的工具。它们刻意做得平淡：一个审查要点，就是一个背后有文件支撑的问题，以及一个能够了结该问题的答案。

为什么要公开

别人无法重复的审查，是一种主张，而不是一项发现。事先公开这些要点，意味着受审查机构在被问到之前就能看到将被问什么，成员无需我们也能自行完成同样的审查，而对结论的分歧也就转化为对文件的分歧。只有这一种分歧才值得发生。

每项实务都与我们的方法论一并进行版本管理。某一要点发生变更时，此前依赖该要点的所有审查都会重新适用，版本号随之推进。

七项实务

来源

这些实务是针对住宅社区协会开发的——那是 TASFGA 的创始关注领域，也是机构对外披露的内容与其治理文件所承诺的内容之间差距最大、监管最薄弱的领域。实地证据基础发表于 condoscoopsnyc.org。

它们之所以可以推广，是因为失灵本身就可以推广。一个无需保存记录、无需将合同付诸竞争、无需回应提问成员的机构，无论它治理的是一栋楼、一个选区、一家医院还是一个行业，都是同一种机构。每个关注领域都有各自的调整版本，另行公布。

独立性

如果审查者对结果存在利害关系，那么对一家机构的审查就毫无价值。TASFGA 拟议中的独立性政策将规定：不接受来自其在活跃关注领域内所审查机构的资金。任何对受审查机构存在重大利害关系的研究人员都将被回避，且回避情况将予以记录。参见透明度。

TASFGA 尚未注册成立，仍处于筹备阶段。这些实务是公开的草案，而非已提供的服务，目前不接受任何委托。受治理机构的成员如希望将其应用于自身机构，可自行使用。